【廣告360】法院簡易庭公告、遺失報紙刊登(02)2986-3933

檢察官說法》父親過世 兒子從老爸帳戶提款付喪葬費 結果...

小明從小對於父親老明就非常孝順，後來老明因為生病，乃將銀行的存摺、印章交給小明，並授權委託小明提領銀行內的款項來支付老明的醫療費及生活費。但後來老明仍因病過世，小明於悲傷之際，想到老明銀行內仍有些許存款，為了讓老明安心離開人世，小明就前往銀行，照舊填寫取款憑證，蓋上老明的印章後，將銀行剩餘款項領出，並用來支付老明的喪葬費用，然而，老明的其他繼承人反對小明此種提領行為，乃一狀告到地檢署、法院。

台灣司法人權進步協會《法律解析》：

一般人認為，小明在老明生前時，本來就有得到老明的授權委託，可將老明銀行內的存款提領出來，後來老明死亡，小明繼續將老明的款項領出，並用於喪葬費用，可見小明對老明孝順至極，應獲堪好人好事代表。但法律確不是這麼想的。

民法第6條規定，人之權利能力，始於出生，終於死亡，是自然人一旦死亡，即不得為權利義務之主體，事實上亦無從為任何意思表示或從事任何行為，從而，行為人在他人之生前，獲得口頭或簽立文書以代為處理事務之授權，一旦該他人死亡，因其權利主體已不存在，原授權關係即當然歸於消滅，自不得再以該他人名義製作文書。本案小明於老明生前雖有得到授權提領款項，然在老明死亡之後，該授權就已經消滅，則小明已無權限可以繼續以老明之名義提領款項。又刑法第210條偽造文書罪，以無製作權之人冒用他人名義而製作文書為要件之一，小明於老明死亡後，既無老明之授權委託，卻私自以老明之名義製作文書，當屬無權製作而偽造，否則，會讓社會一般人，誤認老明猶然生存在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等問題。是若父母在世之時，授權或委任子女代辦帳戶提、存款事宜，死亡之後，子女即不得再以父母名義製作提款文書領取款項，至於所提領之款項是否使用於支付被繼承人醫藥費、喪葬費之用，與行使偽造私文書罪成罪與否不生影響。

因此，本案小明正確的作法，應該是出具「存摺或存單」、「存款人死亡證明書或除戶之戶籍騰本」、「可確認為全體合法繼承人之原始全戶戶藉謄本」、「全體繼承人親持本人身分證、印章」、「填具繼承存款申請書」等文件後，向銀行辦理提領被繼承人之存款，始為正確之提領程序。（台灣司法人權進步協會關心您！！！）

（本文由協會會員士林地檢署檢察官蔡東利提供）(中時電子報)

• 廣告360報紙廣告刊登： http://www.ad360.com.tw/
• 電話 (02)2986-3933
• 傳真 (02)2986-7117
      E-mail：ad@ad360.com.tw
• 【或+好友LINE ID:ad360ad360即可聯繫我們】

新北市陳姓男子為了讓兒子留學歸國後成家立業，購買房屋登記在兒子名下，沒想到陳子枉費老父苦心，竟變賣高級家具，還貼出售屋廣告，陳男憤而提告，請求移轉所有權登記，陳子出庭卻反嗆「父母說過百年之後，房子就是我的」，拒絕移轉，法官判決兒子須歸還房產。

●法律評析

何謂借名登記契約？

所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方（借名者）現在或將來之財產，以他方（出名者）之名義，登記為所有權人或其他權利人。例如志明（出名者）把自己的名字出借給春嬌（借名者）登記一棟房屋，志明僅為名義上之所有權人，實質上仍是由春嬌享有該房屋之使用、收益及處分權，並負擔因此所生之義務。

而實務上法院見解認為，借名登記契約是屬於無名契約的一種，性質上則與委任契約類似。

何謂死因贈與契約？

所謂死因贈與契約，學理上有認為是指以贈與人之死亡為期限之贈與，亦有認為是以受贈人於贈與人死亡時尚生存為附停止條件之贈與。後者依民法第99條第1項規定：「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」，簡而言之，要於條件成就時（即贈與人死亡時，受贈人仍生存），才發生效力。

回到本新聞案例中：

陳男與其子雖並未簽署正式之借名登記契約，但借名登記契約性質上是屬於不要式契約，本不以訂立書面為必要，只要出名者與借名者雙方都同意，借名登記契約就成立。

而依民事訴訟法第277條之規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，因此原告陳男於訴訟中向法院提出了大量事證，例如房屋買賣契約書、貸款繳納帳戶資料、土地所有權狀及建物所有權狀、房屋稅及地價稅單據等等，以證明房屋之實際管理、使用、收益、負擔義務者皆是原告陳男本人。反觀被告（即陳男之子）僅提出口頭聲明，並未提出相關事證向法院證明該房屋並非是借名登記或已受贈與，故未受到法院採信，且縱使果如被告所稱是成立死因贈與契約，但是因為陳男仍猶健在，因此法院認為本件亦難認死因贈與已然生效，故法院認為被告所辯，並不可採。

文：紀岳良（律師、心理諮商研究生）  關鍵評論網2017年10月19日

「丈夫自殺，我一人要帶兩個孩子，我也拋棄繼承了，為什麼法院還要我當遺產管理人？」、「我都自顧不暇了，更不懂法律，我根本沒能力，為什麼是我？」

S原為傳統家庭主婦，S的配偶經商，為家庭經濟支柱，不過S的配偶敵不過債務壓力自殺身亡，遺留一團不明的巨大債務及兩名幼子。S心痛之餘辦理拋棄繼承，原以為可擺脫債務陰霾，專心回歸職場扶養孩子，但惡夢才剛開始。債務人向法院聲請選任S為S配偶名下公司清算人及遺產管理人。清算人部分法院以S未表示意見而選任；遺產管理人部分，即使S以書面表達無意願及無能力擔任，仍遭法院裁定為遺產管理人。

遺產管理人就是某人死亡後的遺產的代表人，他代表「遺產」處理某人生前死後之法律關係，如一般常見債權債務關係。直白的說：「遺產管理人常常會被告，要處理很多法定瑣事，是高風險高負擔的工作」。雖然遺產管理人依法也有報酬，但實務上報酬明顯與風險及付出不成比例，稍有不慎或運氣不佳，可能面臨債務人告損害賠償或國家裁罰。實務上連律師也多無意願擔任。（曾有律師遭惡整，被國稅局裁罰上億元之罰款）

當遺屬們拋棄繼承，他們要說的是：「我不想與遺產有任何干係」，這是基於法律上規定得以主張的事由；如果法院強迫遺屬擔任遺產管理人，則法院想說的是「親人的在世的爛攤子，由遺屬來收拾是比較妥當的」，更直接說，法院心裡住著「父債子償」這觀念。

「父債子償」觀念在人類社會流傳已久，基於親族的觀念來看，乍聽之下很合理，但如果這樣的觀念無限延伸，其實造成的是貧窮世襲，無辜的孩子永遠無法翻身。以近代法治人權角度而言，是一種人權侵害，個人行為個人負責，沒有人可以強迫他人行其不願意的事情或承擔責任，特別是這些事情與人格尊嚴有關。例如我們不能強迫他人工作，這恐怕是使人為奴隸罪。

我國早在民國98年間已改採全面「限定繼承」，意即所有遺屬不用以自身財產去償還往生者之債務，即是揚棄「父債子償」的概念。很遺憾的是修法後十多年，仍有法院引用過時的最高法院八十九年度台抗字第五一九號見解，以父債子償的概念強迫遺屬任遺產管理人，這不僅僅發生在花蓮地院，也發生在台灣各地法院，使許多弱勢遺屬困苦的生活雪上加霜。

或許有人說，不找遺屬來當遺產管理人，要找誰？債權人怎麼辦？無論如何，我們不能強迫他人行其無意願之事。實務上難尋遺產管理人，其實主因在於報酬與風險及付出顯不相當，即缺乏誘因。在現況，要期待法院改變既定作法不容易，而最實際的方法是由政府機關處理，特別是主管財物的國產局。原因無他，沒人處理遺產，就產生社會問題，社會問題理應由政府處理，況且國產局是全台無人繼承財產的法定接收者，基於損益同歸思想，更應該由國產局承擔，但實務上國產局總千方百計的推辭，主要理由與上開最高法院見解雷同。（當然晚近有許多法院也揚棄上開見解，而認為應由國產局擔任遺產管理人，看了理由著實令人感動）

可以理解遺產管理事務，對國產局人員是沈重負擔，但論其實際，是因為體制上並沒有規劃充足的人力配置對應。這是政府的失責，而失責成本，不應該由弱勢的遺屬承擔，只有越來越多法院裁定國產局擔任遺產管理人的案件，才會逼使執政者修訂對應的法治處理，否則問題永遠無法解決。

身為律師，實際一點的建議，不幸遇到拋棄繼承又被選任遺產管理人，請記得要在程序中強力爭執，畢竟沒人可以擔保，每個裁判者都是這麼的與時俱進或具備那麼一點同理心的。

什麼是執行名義？
欠錢還錢，是大家都明白的道理；但很多時候，欠錢的人卻未必如期還錢，有可能是真的沒錢，或是想賴帳，原因不一。簡單來說，債權人為了能收回債權，必須透過法院的審查程序，確認其債權的存在，再以法院核發的這個證明文件，向民事執行處聲請查封拍賣債務人的財產，俾使其債權獲得滿足，而這裡所說的「證明文件」，就是執行名義。
強制執行法第4條第1項所規定之執行名義分別如下：一、確定之終局判決。
二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判。
三、依民事訴訟法成立之和解或調解。
四、依公證法規定得為強制執行之公證書。
五、抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者。
六、其他依法律之規定，得為強制執行名義者。
一般人最熟知的執行名義，就是經由訴訟程序取得法院的判決，但要等到判決確定往往會曠日廢時，於訴訟中如有成立調解或和解，係屬較快取得執行名義之方式；而以金錢債權而言，若有債務人所簽發的本票、支票等文件，可先向法院聲請本票裁定或支付命令，部分法院認為本票裁定不待確定，即可檢具本票原本聲請強制執行，而對於支付命令，若債務人未於送達後之20日內聲明異議，支付命令也會確定，而具有與確定判決同一之效力，亦可聲請強制執行。
然而若擔心債務人脫產，就金錢請求或得易為金錢請求之請求，於符合假扣押之要件時，於釋明原因後，提供相當擔保而聲請假扣押裁定，也可先行執行債務人之財產，惟此僅止於查封，亦即保全將來之執行，仍待日後取得本案之執行名義後，始得聲請進行後續的變價程序。

新聞：
高雄地院最近接獲民眾反應，查證發現詐欺集團偽造高雄地方法院民事執行處清償欠款「公告」，欲進行詐騙錢財，除了呼籲民眾謹慎小心，以免受騙上當外，也提出法院「公告」公文辯識方法，供民眾確認真偽。

高雄地院指出，有關民事執行處的「公告」公文，僅限於查封公告、公示送達公告及拍賣公告等，且此等公告以張貼或登報方式刊登，不會送達給債務人，一般寄發給當事人的公文，都以「通知」的公文格式送達。

法院表示，自民國94年1月起，我國的公文格式，已一律改為由左至右的模式（即英文的書寫格式），且該院自94年起「通知」當事人的公文（通知函）格式，也一律改為橫式寫，不會是直式通知公文格式。

法律教室：
詐騙集團的手法從退稅、中獎到綁架，花招百出，但隨著政府的宣傳及民眾提高警覺，詐騙集團的手法一再更新，現在竟然在太歲頭上動土，把腦筋動到法院的文件上面了，詐欺集團偽造高雄地方法院民事執行處清償欠款「公告」，由於法院的文件是公務員職務上制作而成的文書，是公務員依法令規定，須依一定格式制作的公文書，詐騙集團偽造的行為會構成刑法第二百一十一條：「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上、七年以下有期徒刑。」

詐騙集團除了偽造變造公文書之外，還行使偽造之公文書而向民眾詐取財物，符合刑法第二百一十六條：「行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」，因此行使的行為吸收偽造變造的行為，僅論以刑法第二百一十六條即可。

另外，詐騙集團詐取他人財物，符合刑法第三百三十九條：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或併科一千元以下罰金。」但因刑法第二百一十六條本質上包含刑法第三百三十九條，也就是詐騙集團偽造公文書的目的就是為了用來要詐欺他人之用，兩罪難謂不同之二罪，因此僅論刑法第二百一十六條。

法院強調，民事執行處對外聯絡電話，僅有總機電話(07)2161418（別無分店），因而民眾所接獲的電話或公文如非該電話號碼，即有問題。民眾如仍有疑義，也應撥(07)2161418的電話向法院查詢，才為正確。